Historiskt svag arbetsmarknad i USA - eller?
På fredagen fick vi traditionsenligt se väldigt svag amerikansk sysselsättningsstatistik.
Sysselsättningen har under vintern fallit mycket dramatiskt och i betydligt högre takt än vi såg under de två närmast föregående lågkonjunkturerna.
figur 1. Skillnaden mellan denna lågkonjunktur och lågkonjunkturerna i början av 1990 och 2000-talen är markant, och med tanke på tidigare nedrevideringar är det mycket möjligt att siffrorna är ännu svagare när de definitiva siffrorna kommer.
figur 2. Även 12-månadersförändringen visar på en markant svagare utveckling än under de tidigare lågkonjunkturerna.
Hur historisk är då denna försvagning av sysselsättningen? Det har närmast blivit ett mantra att denna kris är den värsta sedan 30-talets. För att få lite perspektiv kan det vara intressant att se på siffrorna över en lite längre period.
figur 3. Även om dagens minskning av sysselsättningen är mycket kraftig, så är den i ett långt perspektiv inte speciellt extrem. Vi har sett snabbt försämrad sysselsättning vid många tillfällen tidigare. Det extrema fallet under 1945 hänger dock ihop med en väldigt speciell faktor, nämligen slutet på andra världskriget, och bör därför inte jämföras med normala lågkonjunkturer. Vi har dock ett antal gånger under efterkrigstiden sett kraftigare fall för sysselsättningen än vi nu ser.
figur 4. 12-månadersförändringen bekräftar samma bild. De två senaste lågkonjunkturerna har för USAs del varit mycket milda och den kraftiga reaktionen på denna lågkonjunktur måste delvis ses i detta perspektiv.
Kraften i den pågående nedgången är definitivt mycket stor och man ska inte på något sätt förringa den, men det är inte helt enkelt att argumentera för att USAs arbetsmarknad genomgår den värsta perioden sedan den stora depressionen.
Alltid intressant att följa dina grubllerier =)
Får intryck att du verkar tro att man ska lyckas blåsa upp bubblan igen, precis som man gjorde tidigare efter IT-boomen.. Men det är väl knappast hållbart i längden att bygga ett samhällen på skuld? Tror dock det inte går denna gång.. Denna gång kommer nog folk hålla i pengarna, för det kommer behövas.
För eller senare får man ta konsekvenserna av att levt "nu" istället för "sen". Lånar man massa pengar för att leva nu och ta konsekvenserna en annan dag så har man gjort det valet. Folk har uppenbarligen levt över sina tillgångar. Främst i USA, men det finns även tendeser att vissa grupper även gjort de här hemma.
Det här är bara början, vänta ska du få se.. Jag tror inte vi ser riktigt samma framtid. Du är väldigt kunnig i olika samhällstermer och kanske mycket väl får rätt.. Respekt för det. Det innebär att jag har massor kvar att lära.. , men just nu har vi nog olika verklighetsuppfattning om vad som komma skall. ;)
Mvh \PD
Posted by \PD on februari 09, 2009 at 03:30 em CET #
Hej igen PD!
Jag är nog mindre pessimistisk än en del andra. Jag tror absolut inte på en snabb vändning
för de branscher som gynnats av galen kreditgivning, men jag ser det inte som att den tillväxt vi sett under 2000-talet endast varit driven av galna krediter. Galna krediter gavs och ledde till en överdriven byggboom i bland annat USA och vissa europeiska länder. Även vissa andra kapitalintensiva sektorer såg en orimlig produktionstakt.
Uppenbarligen fanns dock de produktionsmedel som krävdes för att uppnå denna produktion och tillväxt. Med en sund kreditmarknad som bättre fördelar kapitalresurserna så kan samma produktionsnivå och tillväxt uppnås, utan samma felallokeringar. I själva verket har felallokeringarna sannolikt minskat tillväxten globalt, då vissa trånga sektorer fått allt för mycket jobb, vilket begränsat produktivitetstillväxten och därmed det potentiella välståndet. Exempelvis höga råvarupriser drivna bland annat av överdrivet byggande skadade andra delar av ekonomin. Kapital har satsats i snabbt och enkelt husbyggande snarare än högteknologisk forskning.
Jag hoppas innerligt att man inte kommer att blåsa upp en ny kreditbubbla som ytterligare felallokerar kapital och därigenom produktionskapacitet, men jag tror inte heller att någon kreditbubbla behövs, eller ens gynnar, en god produktivitetsutveckling. Det är innovation och utveckling som leder till produktivitetsförbättringar, och jag tror inte att det i första hand är byggande som driver den utvecklingen; ifall mer resurser istället investeras i forskning och utveckling så tror jag att vi får en ljusare framtid.
Jag är alltså relativt optimistisk angående den långsiktiga framtida utvecklingen generellt, men inte optimistisk vad gäller exempelvis amerikanskt husbyggande eller bilbyggande. På kort sikt kommer vi också att i spåren av krisen får en väldig massa mänskligt lidande och det är förstås oerhört tragiskt.
Posted by Sloped Mind on februari 09, 2009 at 09:14 em CET #
Tack för ditt svar SlopedCurve. Alltid intressant att ta del av vad du har att säga.
Umm, galen kreditgivning. Man kan fråga sig vilka brancher är det som gynnas av allför mycket lån och konsumption. Det är väl boende, hus, fordon, heminredning och resor mm som dessa krediter trycks in i. Visst kanske man kan säga att Sverige tack vare högre export än import kanske gynnats rätt bra. Det finns väl även en hel del läckage iom resande. Men nu är väl en hel del lån som ska betalas i framtiden också.. Tack vare att det varit för billigt att låna har det gjort det attraktivt, speciellt så länge konjukturen är på väg upp. Vem har inte hört att boendet är ens bästa investering etc.. Jag vill nog hävda att även Sverige har dragits med i detta beteende. Visst vi är långt ifrån USA, och tittar man på statistiken så kan man lätt tro att läget ser ganska bra ut. Men det är väl för att det är väldigt spretigt mellan de relativ välbärgade äldre och de belånade yngre. Nu är man rädd att fastighetsbranchen ska gå ner.. och den oron är nog befogad, men man skjuter problemen framför tycker jag.. Förr eller senare hinner verkligheten ifatt.
USA:s kris lär nog påverka oss mer än många tror. Vilket innebär att de stackare som tack vare låga räntor belånat sig tämligen mycket kommer få problem när husen och därmed deras säkerhet går ner och banken vill ha större amortering etc. Lågkonjukturen står inför dörren och lär bli rätt allvarlig tror jag..
Alltså vi kommer nog klara oss relativt bra, men jag tycker det är alldeles för billigt att låna pengar idag och det kommer straffa sig. Många väljer juh att leva "nu" och hoppas kunna ta konsekvenserna "imorgon". Det är även så att om man inte får någon ränta på sparpengar så spekuleras det hej vilt med dem vilket också bidrar till hävstång här och där..
Jag är helt enig med dig angående innovation och utveckling :). Det brukar löna sig i längden. Sverige ligger bra till i det området. Men kommer det inte bli lite tunt på ingenjörer och andra finurliga innovatörer när de snart går i pension.. Det verkar lite dåligt med återväxten.
Jag tycker Ron sammanfattar situationen bra..
http://www.youtube.com/watch?v=LxlKFFSuwCM&feature=related
Har nog förstått att du kanske inte tycker som Ron, men har han inte något poäng?
Vänligen \PD
Posted by \PD on februari 10, 2009 at 09:22 fm CET #